[Версия для печати]

Непреклонная Поклонская: Реальные дела vs непродуманные слова

"Служил и служить буду, а прислуживать не желаю" - А.В. Суворов (из письма Павлу Первому, февраль 1797года)...

Наталья Поклонская в первую неделю ноября оказалась в центре внимания общественности – вокруг ее заявлений ломаются копья и гремят виртуальные бури. Часть политизированного сообщества буквально травит ее, другая говорит о конце политической карьеры, третьи сожалеют о том, что она не просчитывает реакцию на свои слова. Но 36-летний депутат Госдумы и герой «крымской весны» делает то, что должна, – и будет то, что будет.

У «крымской весны» есть два символа – Алексей Чалый и Наталья Поклонская. Но если «народный мэр» Севастополя продолжает заниматься городом (не родным, кстати, – он москвич по рождению), то бывший прокурор Крыма уже второй месяц работает в Москве. Депутатом Госдумы – Поклонская прошла в парламент по спискам «Единой России».

Еще весной 2014-го она стала народным героем России – мужество молодой 33-летней девушки, не побоявшейся стать во главе прокуратуры восставшего полуострова, привлекло к ней всеобщее внимание. Большую роль сыграла и симпатичная, немного детская внешность, и понеслось – «няш-мяш», клипы, аниме и, как следствие, «всероссийская популярность». К каждому слову и шагу Поклонской теперь приковано внимание прессы – еще бы, она же «знаменитость», то есть та, заметку о которой прочтут миллионы.

Поклонская перекрасилась, Поклонская заказала молебен о Николае Втором – все это вещи одного порядка для желтой прессы, да и для изрядной части соцсетей, среди обитателей которых молодой прокурор чрезвычайно популярна. При этом саму Поклонскую ее популярность никак не меняла и особо не радовала, то есть она реагировала на «славу» с не такой уж частой в наш век разумностью и спокойствием. Скромная, верующая, честная – что думает, то и говорит. Казалось бы, такие герои и нужны сейчас России – национализация элиты подразумевает в том числе и замену циников и приспособленцев на людей идеи и принципов. На профессионалов, но имеющих убеждения и волю их отстаивать. Таких еще не много в публичной власти, но за ними будущее. И Поклонская, несомненно, относится к их числу – она, которая смогла в феврале 2014-го уволиться из генпрокуратуры Украины в знак протеста против переворота, а потом не испугалась возглавить крымскую прокуратуру, казалось бы, все и всем уже доказала.

Но, оказывается, не все и не всем – более того, многим просто не нужны откровенные люди во власти. Причем не нужны не столько чиновникам (они как раз молчат), но и части общественности, причем той, которая привыкла громко обличать тех же думцев за «несамостоятельность». Именно такой вывод напрашивается после наблюдений за тем, что происходит в последние дни вокруг Поклонской. Сначала на нее обрушились за направленный ею депутатский запрос по поводу фильма «Матильда» – в нем Поклонская попросила Генпрокуратуру разобраться с тем, нет ли в готовящемся к выходу на экраны фильме «оскорбления чувств верующих». Вот дура – фильм еще никто не видел, а она лезет со своей защитой царя Николая Второго, которого только такие, как она, и считают «мучеником», смеялись в соцсетях. На следующий день, когда Поклонская решила поделиться впечатлениями от услышанного даже не в свой адрес, а насчет последнего царя, ей досталось еще больше.

Депутат написала в своем блоге, что «в течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного царя лишь глумление и ненависть», и назвала парадоксальным тот факт, что «изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьей, добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».

Тут уже ее обвинили в том, что она ставит знак равенства между Лениным и Гитлером и оскорбляет коммунистов. За подобное сравнение в Генпрокуратуру направили заявление с просьбой проверить высказывание депутата на экстремизм, тут же почему-то припомнив, что «именно с подобных лозунгов на Украине началась широкомасштабная кампания по сносу памятников Ленину».

А еще через пару дней по соцсетям запустили запись старого, от 18 октября, выступления Поклонской в эфире «Вестей FM». Там она не совсем точно процитировала строчку из «Горя от ума» – «Служить хочу, да прислуживать тошно», – приписав к тому же ее Александру Суворову. Это вызвало в соцсетях приступ насмешек – ха-ха, безграмотная какая, школьной программы не знает, а туда же, в депутаты.

Вся эта вакханалия слишком серьезна, чтобы оставлять ее без внимания. Кто и зачем пытается растоптать сильную духом Поклонскую?

Это не заказная кампания – это проявления болезненного состояния части общества. Нетерпимости к чужому мнению, особенно если это мнение «кумира». Кто сделал из Поклонской «кумира»? СМИ – потому что для общества она была народным героем, а уже СМИ раскрутили ее как «медиазвезду». Таких в Думе немного – Поклонская точно входит в десятку наряду с Жириновским и Зюгановым, но при этом она не политик, а именно «общенародная знаменитость». То есть любимая добыча для СМИ – всем все про нее интересно, все будут читать и «кликать». А если такой персонаж еще и говорит неполиткорректные вещи – то это просто подарок.

И отдельная тема – патриотическая и православная позиция является «красной тряпкой» для либерального сегмента соцсетей и либеральных же СМИ. Не только патриотическая и православная (из Мизулиной делали пугало за ее антигейские инициативы), но они особенно. Поклонская является в этом смысле идеальным сочетанием – православная монархистка, глубоко почитающая царственных страстотерпцев. Из нее пытаются сделать фрика, что позволяет одновременно отработать две темы: уничтожить ее политическое будущее и высмеять православных и монархистов как таковых.

Технология проста: медийно известному персонажу создается образ «несерьезного человека», «клоуна», и все, что он в дальнейшем «несет», получает соответствующую «маркировку». Очень удобно для дискредитации любой неугодной идеи – так считают технологи информационных войн.

Но если бы нападки на Поклонскую шли только со стороны либералов, в этом не было бы ничего удивительного, но на нее нападают и часть левых, оскорбленных ее высказываниями о Ленине. И часть «советских», считающих, что она «перегнула палку». То есть новому депутату часть общества прямо говорит: нам не нравится, что у тебя есть позиция, что ты отстаиваешь свои взгляды, что ты искренне говоришь то, что думаешь. «Таким не место в российской политике, – цедят или даже огорченно вздыхают «мудрые» аналитики, – нужно быть более осторожным, аккуратным, хитрым». Зачем вообще забрали «эту дурочку» из Крыма в Москву – она же провинциалка, глупая и наивная, твердят другие. Поклонская испортила себе политическую карьеру – а ведь какой был потенциал, переживают третьи.

Между тем Поклонская остается сама собой – и, дай Бог, останется и во все предстоящие ей пять лет депутатства. Хотя уже понятно, что она будет постоянно находиться в прицеле камер и любое ее слово будут выворачивать, высмеивать, трепать.

Ах, она перепутала Чацкого с Суворовым, какой ужас – как будто достоинство да и мудрость человека определяются тем, насколько он точно цитирует классиков (тем более что дух Суворова ею передан верно). Ах, она поставила через запятую Ленина и Гитлера – но разве Поклонская министр образования или президент, в устах которых подобное сближение действительно недопустимо? Она один из 450 депутатов, среди которых есть как коммунисты, так и антикоммунисты, как верующие, так и атеисты. Ах, она осуждает фильм, который не видела, но разве нельзя, попробовав одну ложку (Поклонская видела рекламный ролик фильма), понять, что вся бочка испорчена? Или хотя бы высказать свое опасение вслух?

Впрочем, «проблема Поклонской» – это проблема СМИ и общества, той их части, которая ведется стадным инстинктом и готова как быстро создавать себе кумиров, так и стремительно в них разочаровываться. Сама Поклонская тут ни при чем – ее реальные дела и слова не нуждаются в защите и уж тем более в оправданиях. Ее есть за что уважать – и она не сказала и не сделала ничего такого, что бы ее порочило или дискредитировало. Наоборот, даже став депутатом, то есть «пойдя в политику» (которая, по мнению некоторых, является исключительно грязным делом, хотя в реальности это зависит от людей, которые ею занимаются), она остается собой. Не трусит, не лжет, не увиливает. Верит в Бога и в стремление людей к правде и честности – ведь именно поэтому Поклонская и сменила прокурорство на депутатство. И одним этим фактом она уже меняет нашу политическую реальность, в которой накопилось слишком много фальши, лжи, трусости и себялюбия.

Причем в последние годы многие носители этих «достоинств» стали рьяными «патриотами», то есть приспособились к новым веяниям. Это им кажется, что приспособились, потому что на контрасте с настоящими людьми тут же становится видна вся ненатуральность их «взглядов». А Поклонская, как и ее оппоненты, имеет право говорить то, что она думает. Не только право, но и обязанность, если мы действительно хотим изменить нашу политическую «элиту», сделать так, чтобы ее формировали те, кто верит в то, что говорит.

"Если очень давно следишь за политическими процессами и даже пытаешься в них как-то участвовать, то среди прочих разочарований и разубеждений навсегда усваиваешь одну простую истину – от абсолютного большинства политиков не стоит ничего ждать, кроме готовности выражать определенные позиции, когда это будет им выгодно. Ни какой-то особо высокой культуры, воспитания, образования, а тем более, искренности и нравственности – об этом и речи быть не может, но хотя бы готовности держать уже поднятый флаг, в нужном месте и в нужное время. Но бывают и исключения, когда думаешь – ну неужели этот человек может быть настолько правильным? Настолько прекрасным? Неужели это тот самый редкий случай, а не тот, который уже не раз встречался и каждый раз приносил еще большие разочарования?

От любого нашего политика, то есть политика, находящегося по эту сторону большинства баррикад, всегда ждешь какой-нибудь подставы – не потому что он наш, а потому то он политик, ведь от не-наших политиков, вообще ничего не ждешь, кроме гадостей.

Вот появляется новый яркий политик вроде бы консервативной ориентации, и все в нем вроде бы хорошо, но все равно ожидаешь от него какой-нибудь субкультурной патриотической ереси и неадекватности – вдруг он что-нибудь заявит за язычество, или за ордынство, или за опричнину, или за коммунизм, и в итоге он, действительно, это заявляет, и тогда остается только утешаться своей опытностью и проницательностью.

Именно всего этого я изначально ждал от Натальи Поклонской, особенно реверансов в сторону Ленина-и-Сталина и парадов с красными флагами, и ни чуть бы не удивился, если бы эти парады случились и она органично слилась с общим потоком прохановско-изборских совпатриотов. Поэтому, когда раз за разом Поклонская свидетельствовала, что ее православие – это вовсе не формальная культурная идентичность, а реальная мировоззренческая позиция, ради которой она даже готова терять союзников и обретать еще больше врагов, то мне лично просто не верилось: ведь так не бывает.

Большинство известных мне политиков, как только понимают, что какая-то позиция по какому-то вопросу сужает их электорат, особенно привычный и гарантированный, сразу от нее отказываются. Раз Николай II “непопулярен”, а Сталин “популярен”, то этого достаточно – все остальные критерии оценки даже не рассматриваются. И вот появляется сверхпопулярный политик, открыто признающий, что православная вера для него важнее любого другого мнения. Неужели в наше время такие политики еще или уже возможны?

Упрекать Поклонскую в каких-либо ошибках можно сколько угодно, но есть ошибки существенные, затрагивающие сам предмет дискуссии, а есть несущественные, не имеющие отношение к этому предмету. Когда Латынина годами говорит, что Церковь сожгла Коперника, то это именно существенная ошибка – она пытается доказать репрессивное отношение христианства к науке и приводит пример, которого не было. Когда же Поклонская вкладывает в уста Суворова фразу литературного героя, то это несущественная ошибка, потому что Суворов вполне мог сказать такую фразу и от того, кто на самом деле ее сказал, в позиции Поклонской ничего не меняется. В статьях и речах наших “либеральных” журналистов постоянно встречаются ошибки такого качества и в таком количестве, что каждый раз хочется писать ответную статью или хотя бы пост, но, дойдя до клавиатуры, понимаешь, что реагировать стоит все-таки на самые сущностные огрехи, иначе жизни не хватит отвечать по каждому поводу.

Все, кто хоть что-то понимает в политике, прекрасно знает, что сегодняшние атаки на Поклонскую за ее неверные цитаты это лишь повод лишний раз уколоть ее за ее идеологическую позицию – для “либералов” и русофобов всех мастей за ее прямое и героическое участие в возвращении Крыма, а для коммунистов и коммуно-патриотов за ее принципиальное православие, не позволяющее забыть, замолчать и заболтать несовместимость христианства и большевизма. Не было бы этой позиции, не было бы и этих атак.

Но я все-таки не могу до конца осознать – неужели это тот самый случай, то самое исключение из правил, неужели она, действительно, так прекрасна?"

Аркадий Малер

Опрос
Результатом Глобального Кризиса станет:






Проголосовало: 5086 ч.

Предиктивное программирование

Во власти Символов

СПИД: лженаучный терроризм

(c)2006 За Родину! | zarodinu.org.ua