[Версия для печати]

Зачем СМИ пишут об алкоголе, табаке, наркотиках

Зачем СМИ пишут об алкоголе, табаке, наркотиках

Если сравнивать тему алкоголя с темами табака и нелегальных наркотиков, то она представляется наиболее трудной для сторонников общественного здоровья. Если вред наркотиков признается однозначно в силу их нелегальности, а в отношении табака давно известно, что «безопасной сигареты не бывает», то позиция в отношении алкоголя достаточно противоречива. С одной стороны, все знают о циррозе печени, алкоголизме, криминальных и социальных проблемах, вызываемых алкоголем. С другой стороны, все чаще появляется информация, о том, что «умеренное» потребление алкоголя или отдельных алкогольных напитков полезно для здоровья. Если для нас целью действительно является здоровье людей, а не фанатичная борьба с этиловым спиртом, то мы обязаны принимать во внимание научные данные о пользе алкоголя.

О возможной пользе алкоголя для здоровья

На сегодняшний день данные, обобщенные Всемирной Организацией Здравоохранения, показывают, что среди населения в целом смертность от сердечно-сосудистых заболеваний меньше у тех, кто потребляет умеренные количества алкоголя, чем у тех, кто полностью воздерживается от алкоголя. Но эти данные требуют существенных уточнений:

1) под умеренным количеством понимается употребление не более 20 грамм чистого алкоголя в день (то есть 50 грамм водки, 150 грамм вина или 400 грамм пива), при этом потребление суммы ежедневных доз единовременно один раз в неделю приводит к обратному эффекту;

2) среди людей молодого и среднего возраста потребление алкоголя не приводит к снижению риска;

3) вид алкогольного напитка не влияет на снижение риска;

4) людям, придерживающимся трезвости, нет смысла принимать алкоголь для улучшения здоровья, так как существует множество более надежных и безвредных средств улучшить работу сердца.

Следует также учесть, что эти данные в основном получены в США и иных развитых странах, где сердечно-сосудистые заболевания среди пожилых людей стали основной причиной смертности. Анализ смертности в Украине и России в период антиалкогольной кампании 1985-1988 годов показал, что в эти годы снизилась смертности не только от алкогольных отравлений, цирроза печени и несчастных случаев, но и от сердечно-сосудистых заболеваний, в основном среди людей среднего возраста.

Существует целый ряд иных мнений и предостережений, касающихся возможного позитивного влияния алкоголя на здоровье, с которыми можно ознакомиться в специальной литературе или на сайте http://www.adic.org.ua

Таким образом, любая информация в СМИ о возможной пользе алкоголя для здоровья без упоминания вышеприведенных уточнений и предостережений, скорее всего, нанесет больше вреда здоровью читателей и зрителей, чем пользы.

О возможной пользе для здоровья отдельных алкогольных напитков

С еще большей осторожностью следует относиться к информации о позитивных свойствах конкретных алкогольных напитков, например, вина или пива. Подобная информация крайне выгодна производителям этих напитков, поэтому они заинтересованы в ее широком распространении и максимально позитивной для них интерпретации полученных научных данных. Многие из подобных исследований проводятся на деньги алкогольной индустрии, и поэтому их не принимают для публикации в солидных научных изданиях. Но даже тогда, когда приводимые данные объективно верны, они подаются таким образом, что потенциальный потребитель вводится в заблуждение. Например, нередко приходится читать, что в вине содержатся многие витамины и другие полезные вещества. При этом умалчиваются факты о том, что по мере переработки винограда в сок, а затем в вино, содержание этих веществ снижается до несущественных для здоровья значений, а в процессе брожения и промышленной переработки вина, в нем, помимо самого алкоголя, возрастает содержание вредных веществ, например, сернистого ангидрида.

Фальсификаты

Еще одной популярной алкогольной темой является борьба с «фальсификатами». Безусловно, фальсифицировать что бы то ни было плохо, но если рассматривать эту проблему с точки зрения здоровья общества, то она предстает в ином ключе. Иногда можно прочитать «статистические данные о том, сколько людей отравилось фальсифицированной водкой». Подобных данных нет и быть не может, потому что основным отравляющим компонентом любого алкогольного напитка служит именно алкоголь (этиловый спирт) и отравиться можно любой водкой, весь вопрос в ее количестве. Как показали данные токсикологических исследований, проведенные в Москве профессором В.П. Нужным, суммарная токсичность фальсифицированной водки лишь на считанные проценты отличается от токсичности «стандартной» водки. О том, что данные стандарты являются только технологическими, и почти не имеют отношения к здоровью, говорит следующий факт. Качество водки оценивается по четырем показателям. Если хотя бы один из них превышает норму, водка считается не качественной и изымается из торговой сети. При этом в любом коньяке каждый из этих четырех показателей в несколько раз превышает предельные нормы для водки. Если бы целью стандартов была защита здоровья, то они были бы едиными для водки и коньяка. В настоящее же время стандарты являются в основном оружием борьбы с конкурентами. Основным положительным следствием борьбы с фальсифицированной водкой является то, что больше потребителей покупают «стандартную» водку, которая, как правило, дороже. Из-за дороговизны потребители часто покупают меньше такой водки и поэтому у них меньше шансов ею отравиться.

Антиалкогольная кампания 1985 года

Стараниями СМИ в памяти населения эта кампания в основном ассоциируется с очередями, вырубленными виноградниками и псевдо-безалкогольными свадьбами. Беспристрастный же научный анализ

показывает, что с точки зрения здоровья населения, результат ее был поразительным. Только в Украине кампания сберегла более 500 тысяч жизней, и такое снижение смертности невозможно объяснить никакими иными факторами. Резко снизилась преступность, возросла деторождаемость, было множество иных позитивных факторов (из личных наблюдений – появилась возможность прийти на работу в предпраздничный день без риска быть принужденным к пьянке). Антиалкогольная кампания потерпела поражение, прежде всего из-за бездарности ее информационно-пропагандистского обеспечения, и мы до сих пор пожинаем плоды главного идеолога тех времен Лигачева. Вместо того, чтобы взять на вооружение все то, что обусловило позитивный итог кампании для здоровья, она до сих пор используется как аргумент против решительных антиалкогольных мер. Позиция основной массы СМИ в отношении антиалкогольной кампании обернулась сотнями тысяч умерших из-за роста потребления алкоголя в годы после кампании.

Главный вопрос любого материала СМИ в отношении алкоголя

Данные современных научных исследований дают достаточно определенный вывод в отношении влияния потребления алкоголя на общественное здоровье. Как указано в принятом ВОЗ Европейском Плане Действий по Борьбе с Потреблением Алкоголя: «Во всех странах уровень среднедушевого потребления жестко связан с медицинскими, социальными и экономическими проблемами, вызываемыми алкоголем: при увеличении уровней потребления увеличивается и большинство проблем, а когда уровни потребления падают, уменьшаются и проблемы. На индивидуальном уровне имеет место взаимосвязь «доза-реакция»: риск проблем со здоровьем возрастает с увеличением потребления». Поэтому в отношении любой публикации в отношении алкоголя можно всегда задать главный вопрос: способствует она понижению потребления алкоголя людьми или нет. И если приходится на этот вопрос отвечать отрицательно, то, несмотря на все намерения автора, это означает, что данная публикация служит не интересам здоровья общества, а интересам алкогольной индустрии.

4.4 Как подготовить эффективный материал о табаке

Поскольку серьезные последствия курения табака для здоровья проявляются нескоро, довольно трудно оценить, как повлияли те или иные материалы в СМИ на уровень связанных с табаком болезней и смертей. Большинство предлагаемых мер, направленных на сохранение здоровья также обычно действуют не сразу, а через какое-то время. Но сторонникам контроля над табаком удалось найти точный критерий эффективности таких мер – отношение к ним табачной индустрии. Если индустрия поддерживает направленные против курения меры (например, запрет продажи сигарет несовершеннолетним), то такие меры неэффективны. Если же индустрия активно противостоит предлагаемым мерам – они действительно приводят к снижению прибылей табачных корпораций из-за снижения уровня курения. Аналогичный подход можно применить и к материалам СМИ в отношении курения.

Чего же серьезно боится табачная индустрия всего мира?

1. Прекращения курения

Самую большую угрозу табачной индустрии представляет курильщик, бросивший курить. Он перестает приносить доход, становится свободным от сигарет, оказывает «тлетворное влияние» на других курящих. Иногда индустрия, правда, предлагает обманный путь — переход на более легкие сигареты. В этом случае затрачиваются большие деньги, а до прекращения курения остается далеко. Поэтому актуален лозунг: «Сделай табачного босса бедняком — брось курить!»

2. Сравнения ее с торговцами смертью

Табачные транснациональные компании всеми силами стараются убедить публику, что они обычные законопослушные производители, еще к тому же пополняющие казну огромными налогами. Но ведь это далеко не так. Индустрия лживой рекламой завлекает подростков и молодежь в пожизненную зависимость. Она тщательно скрывает или отрицает результаты исследований о вреде, наносимом ее продуктом здоровью потребителя.

3. Запрета рекламы и спонсорства

Если подростки не будут начинать курить, то достаточно скоро табачная индустрия разорится. Только с помощью рекламы, телевидения и спонсорства культурных и спортивных событий индустрии удается сохранить интерес к курению у молодежи. При этом, как показали исследования, частичные ограничения рекламы не дают никакого эффекта и лишь полный ее запрет сможет сократить распространенность курения.

4. Запрета курения в общественных местах

Такой запрет превращает курение в социально неприемлемое поведение, и в результате курильщики прекращают курить или снижают потребление. Поэтому индустрия всячески противостоит подобным ограничениям. Примером ее лицемерия в этих вопросах является финансируемая ею кампания «Вежливость выбора», которая отстаивает необходимость зон как для курящих, так и для некурящих. Но эта кампания проводится только в тех странах, где серьезно подходят к защите прав некурящих. В Украине же, где зон для некурящих почти нет, индустрия о правах некурящих не вспоминает.

5. Информирования потребителей о составе своих изделий

Как ни парадоксально, курильщики почти ничего не знают о том, что же они курят. Данные о составе добавок в сигареты являются коммерческой тайной. То, что печатается на пачках о смолах и никотине, является технологической информацией, не имеющей почти никакого отношения к реальному количеству смол и никотина, которое попадает в организм при курении. Поэтому качество сигарет (соответствие стандартам) не является мерой их вреда (токсичности). Так называемые «легкие» сигареты могут быть вреднее обычных. Объективная информация о составе табачных изделий способна лишь отпугнуть потребителей и поэтому индустрия будет ее скрывать.

6. Превращения курения из молодежной проблемы в проблему всего населения

Традиционно людей во всех странах беспокоит курение среди молодежи. Большинство курильщиков не хотят, чтобы их дети курили. Но, к сожалению, направленные только на молодежь меры, такие как профилактические программы в школах, запрет явно нацеленной на подростков рекламы, запрет продажи сигарет несовершеннолетним, во всех странах оказались неэффективными. Дети курят, потому что курят взрослые. При этом, как оказалось, взрослые гораздо более восприимчивы к антитабачной информации, так как для них здоровье является реальной ценностью, в отличие от «бессмертных» подростков.

7. Введения независимой от индустрии государственной политики по контролю над табаком

Те страны, где удалось добиться существенного снижения потребления табака, исходили из того, что источником табачной эпидемии является табачная индустрия. Поэтому там политика контроля над табаком разрабатывалась не в сотрудничестве с табачной индустрией, а в противостоянии ей. В развивающихся странах с большим уровнем коррупции и бюджетного дефицита табачной индустрии нетрудно лоббировать свои интересы. Она добивается, чтобы акцизные налоги не повышались, чтобы курильщики не имели доступа к информации о потребляемом продукте, чтобы была разрешена реклама и т.д. Простому обывателю кажется, что это и не очень плохо. Ведь именно эти фабрики, выпускающие такие знакомые марки сигарет, еще и наполняют бюджет (хотя на самом деле бюджет наполняют курильщики, для которых в последующем в бюджете не находится денег для лечения вызванных курением болезней). В таких странах нет сильной независимой прессы и экономистов здравоохранения, которые подсчитают, сколько государство теряет на необходимости лечить курильщиков, их родственников и детей, сколько умершие курильщики могли бы произвести, но уже не произведут, и насколько выгодны были бы для здоровья населения и экономики страны жесткие антитабачные меры.

Из вышеприведенного можно сделать выводы, какие материалы в СМИ о табаке в наибольшей степени служат целям общественного здоровья:

1. направленные не на профилактику курения среди молодежи, а на прекращение курения среди курильщиков всех возрастов;

2. направленные не на тему «повышения качества» табачных изделий, а на информирование потребителей о негативных последствиях курения любых табачных изделий;

3. направленные не на поиск компромисса в вопросах ограничения табачной рекламы, а на ее запрет;

4. направленные не на «равенство прав курящих и некурящих», а на показ того, что некурящие, как жертвы, имеют гораздо больше прав на свежий воздух, чем курящие на отравление себя и окружающих;

5. направленные не на поиск путей сотрудничества с табачной индустрией, а на показ ее роли как главного источника табачной эпидемии.

Статья взята с сайта www.adic.org.ua
Опрос
Результатом Глобального Кризиса станет:






Проголосовало: 5106 ч.

Предиктивное программирование

Во власти Символов

СПИД: лженаучный терроризм

(c)2006 За Родину! | zarodinu.org.ua