[Версия для печати]

ГМО - Ящик Пандоры открыт

ГМО - Ящик Пандоры открыт

Насколько безопасны продукты, которые мы потребляем?

Если речь заходит о генетически модифицированных продуктах (ГМП), высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Либо "ГМП - это замедленная атомная бомба XXI века, хуже любого клонирования. Запретить, пока еще не слишком поздно!" Либо "Без ГМП человечество обречено на голод и лишения. Трансгены - это будущее!". При этом за вторым постулатом - и это очевидно - стоят сами производители генетически модифицированных организмов, вроде знаменитой Monsanto. Апологеты первого - обеспокоенная общественность и (что меньше бросается в глаза, но по здравом размышлении тоже очевидно) производители гербицидов и пестицидов.

Мы попытались разобраться в этой проблеме, для чего обратились в Институт цитологии РАН.

Что выросло, то выросло

Традиционная генетика предполагает скрещивание видов, в результате которого получается гибрид, обладающий признаками обоих своих предков. Генная же инженерия - это перенос единственного нужного гена (или генов) в растение или животное, либо усиление (ослабление) работы какого-то из уже существующих генов. Например, первое в мире трансгенное растение (это был томат) создали, ослабив синтез белка, размягчавшего плод. Ген, отвечавший за производство этого белка, "вырезали", "перевернули" и "вставили" обратно - в итоге помидоры стали лучше переносить транспортировку и дольше храниться.

Таким образом, у генетически модифицированных организмов (ГМО) генетический аппарат изменен способом, невозможным в природе.

Все трансгенные растения делятся на пищевые (которые попадают в человеческую еду) и технические (корма для скота, хлопок и т. д.). При этом первые до сих пор выращивают только в обеих Америках, да еще в ЮАР, а Индия, Китай, Австралия, Испания и некоторые другие страны работают в основном с техническими ГМО. Правда, опытные посадки пищевых трансгенов проводятся в Иране, Чехии, Германии, Франции, Португалии.

Больше всего выращивают ГМ-сои. Это дешевый растительный белок, необходимый промышленности (животного белка не хватает, и он дороже). Благодаря генетическим изменениям соя (в первую очередь линии RR 40-3-2 - это наиболее распространенный сорт) получила устойчивость к гербициду. По разным данным, от 60 до 80% всей выращиваемой в мире сои имеет трансгенную природу.

Помимо сои, в значительных количествах выращивают ГМ-кукурузу, хлопок, рапс и картофель - сорта, устойчивые к гербицидам и вредителям.

Суть генной инженерии - во вставке в ДНК зиготы (клетки, из которой потом разовьется организм) растения или животного так называемой "генно-инженерной кассеты", которая состоит из трех основных частей: промотера (инициатора работы гена), самого целевого гена (например, производящего белок устойчивости к гербицидам) и терминатора, завершающего работу гена. В идеале эта кассета должна добавить организму новые свойства, ничего не испортив и не внеся ничего лишнего. Но... здесь и есть суть проблемы!

Например, кассета вставляется не полностью (есть промотер и только часть нужного гена, и вообще нет терминатора), как в кукурузе MON810 (фирма Monsanto). Или, помимо генетической кассеты (тоже вставленной без терминатора), в ДНК вдруг появляется новый ген, который вообще непонятно откуда взялся и за что отвечает (кукуруза Bt-176 фирмы Syngenta). Также может активироваться до того молчавший ген исходного организма или замолчать активный ген. Кто может ответить, что же мы получили в итоге этого генетического "замусоривания"? Во всяком случае, ученые пока не могут.

Однако фирма-производитель, создав такое чудо, 3-5 лет испытывает его на своих полях вместе с его "братьями и сестрами по лаборатории", отсеивает непригодных. Если опытным путем выясняется, что какой-то новый сорт вроде бы ничему не вредит, а необходимые свойства все же получил - выпускает его на рынок.

Годзиллы не ожидается

Разберем некоторые страшилки, традиционно нагромождаемые вокруг проблемы ГМП. Самая жуткая из них - "горизонтальный перенос генов". Типа съел человек хлеб из ГМ-пшеницы с геном скорпиона (дающим устойчивость к засухе) - и его Правнук родился с жалящим хвостом и клешнями.

Во-первых, горизонтальный перенос генов от съеденной человеком еды возможен только к микроорганизмам, живущим у него в пищеварительной системе. Только В ТОМ случае, если у этого несчастного есть какая-то редкая патология (по приблизительным прикидкам, на земле таких наберется с десяток человек, и у них есть проблемы посерьезнее). Измененная таким образом микрофлора отнюдь не захватит человека изнутри и не превратит его в зомби. Скорее всего, он вообще ничего не заметит. При этом изменения не передадутся потомству и не будут накапливаться. Кстати, вы заметили, что мы говорим не о ГМП, а о еде вообще? Дело в том, что гены обычной картошки имеют ничуть не меньше шансов на горизонтальный перенос, чем гены измененной, однако Человек-Картофель, несмотря на тысячи лет употребления людьми еды вовнутрь, до сих пор встречается только в "Утиных историях".

Еще один пример ГМ-апокалипсиса. "Сорняки или насекомые получат ген устойчивости к химии и вскоре захватят всю Землю". На самом деле некоторые сорняки, родственные рапсу, уже получили гены устойчивости к трем видам гербицидов. Что ж, пришлось... применить новый гербицид! Сорняки же живут на прежнем месте и ничего завоевывать особенно не рвутся. Появление тараканов, не чувствительных к любому "дихлофосу", тоже не предвидится.

В результате выращивания трансгенных растений действительно могут получиться мутанты, но это - наименьшая из экологических угроз использования генной инженерии.

Между тем экологические риски действительно существуют. Например, в Англии на полях, засеянных ГМО, уменьшилось разнообразие насекомых - налицо сдвиг баланса в... неизвестную сторону. Предусмотрительные англичане на всякий случай прекратили выращивание трансгенов.

Следующая страшилка: "Неизвестно, чего они там намешали! Может, оно вообще ядовитое, или от него аллергия будет". Как ни странно, трансгенные продукты в смысле токсичности (т. е. непосредственного вреда организму, их потребляющему) гораздо безопаснее всех прочих! Дело в том, что все ГМО проходят обязательную проверку на безопасность в соответствии с Codex Alimentarius - всемирным сводом "Правил еды". Новые же сорта, выведенные традиционным способом генетики, такой проверке подвергаются только в Голландии. Случаи возникновения аллергии на тот или иной ГМП возможны, но их стараются не допустить. В этом смысле трансгенные растения, по расчетам, должны быть не более опасны, чем любая другая производимая человеком продукция.

Справедливости ради надо заметить, что полноразмерные токсикологические исследования производились только для того самого томата, о котором мы говорили в начале. А к слову об аллергии вспоминается история с ГМ-кукурузой "Старлинк корн" от компании "Авентис". В ней был обнаружен сильный аллерген, и сорт решили использовать только как технический и кормовой. Однако семена опасной кукурузы случайно попали на поля кукурузы пищевой - у десятков людей возникла аллергия, они обратились в суд, но суд не нашел связи между развитием этого заболевания и продукцией компании "Авентис". Десятки тысячи тонн зараженного зерна были выведены из пищевого оборота, выращивание "Старлинк Корн" прекратили. Однако это растение уже живет собственной жизнью: в ничтожных примесях его до сих пор находят в некоторых партиях кукурузы.

Ложь производителей

Нас пугают тем, что отказ от трансгенов приведет человечество к катастрофе: все мы немедленно умрем от голода и холода. Однако урожайность ГМО, по самым оптимистичным прогнозам, выше всего на 10-15% по сравнению с обычными сортами. В то же время традиционными методами генетики созданы сорта, обеспечивающие даже большую урожайность.

Между тем тысячи тонн продовольствия ежегодно уничтожаются производителями из-за того, что за них некому заплатить - таким образом, проблема голода коренится скорее в порочной системе распределения продукции, существующей в нашем мире, а не в количестве самой еды.

При этом полностью неясна картина с гербицидами (яды, уничтожающие сорняки) и пестицидами (яды, уничтожающие вредных насекомых) в отношении ГМП. Например, доктор Чарльз Бенбрук утверждает, что на устойчивые к химии растения ее льют безбожно много (ведь ГМО это не вредит). А другой ученый, доктор Брюс Чесси, готов "за такие слова" подавать на Бенбрука в суд: мол, его исследования обнаруживают противоположные результаты.

Примерно так же обстоит дело и с исследованиями влияния трансгенов на крыс: одни лаборатории говорят, что "не могут отрицать наличия рисков", другие отвечают, что "не могут исключить влияния субъективных факторов" на результаты их коллег.

Можем ли мы при этом утверждать, что споры этих исследователей проходят в рамках чистой науки и они полностью независимы от кругов, финансово заинтересованных в результатах экспериментов?..

Трансгены не остановить

- Главная опасность ГМП в том, что мы не знаем, с чем имеем дело, - рассказывает научный сотрудник Института цитологии РАН, заведующий сектором биомедицинских технологий Максим Сергеевич Вонский. - Давайте условно разделим риски, грозящие человечеству, на три группы. Первая - когда мы знаем, что рискуем, - сравнима с переходом улицы на красный свет (например, использование ядерного оружия). Вторая - когда мы понимаем, что рискуем, но можем недооценивать риск - это как переход улицы на желтый свет (парниковый эффект). Третья - когда мы вообще не понимаем, что рискуем, - как переход дороги на зеленый свет в неизвестной стране на Марсе, где этот сигнал может обозначать все, что угодно: хоть "идите", хоть "стой, стреляю!". Основные риски, связанные с использованием ГМ-технологий, относятся ко второй и третьей группам. Только в последнее время появились системные науки, призванные изучать природу во всей ее полноте, чтобы избежать непросчитываемых рисков. Таким образом, мы уже знаем, что изучать, но пока не знаем как, и тем более что получим на выходе.

Главная угроза использования трансгенов в сельском хозяйстве - это то, что они выращиваются в открытой системе. Если на микробиологическом производстве мы в любой момент можем уничтожить опасные ГМ-организмы, то в случае с ГМ-соей, даже если будет выяснена ее опасность, этого сделать не удастся. На данный момент практически все посадки сои, выращиваемой в США, в той или иной степени содержат трансгенные растения: из-за перекрестного опыления полей, из-за смешивания семян, из-за загрязнения ГМ-соей складов и элеваторов. Потребуются долгие годы, чтобы избавиться от нежелательного ГМ-растения. Если вообще это возможно.

Неприятное ощущение остается от закрытости информации: компании-производители ГМО не заинтересованы в независимых экспертизах, которые могли бы прояснить ситуацию. Например, мы в нашей лаборатории хотели повторить эксперимент итальянских ученых, показавших некоторые изменения в организации ядер клеток печени крыс, питающихся ГМ-соей (причем неизвестно, сказались бы эти изменения на крысах положительно, отрицательно или вообще никак не сказались). К сожалению, компания Monsanto, к которой мы обратились, нам не ответила, а без сертифицированных образцов ГМ-растений такие опыты проводить не имеет смысла. Естественно, что компании поддерживают только те исследования, которые им выгодны. Правда, взамен они получают недоверие со стороны общества. Хотя ситуация начинает меняться в лучшую сторону - Европейское агентство по пищевой безопасности EFSA с этого года начало привлекать заинтересованные общественные организации к формированию правил оценки безопасности "продуктов, полученных с применением современной биотехнологии" (читай: ГМП).

Cui prodest?

Такое поведение производителей трансгенов наводит на нехорошие подозрения. Особенно учитывая изменения в мировой экономике, к которым привело их использование...

Дело в том, что ГМО - в первую очередь интеллектуальная собственность фирмы, их создавшей. Поэтому все семена, которые она продает фермеру, тот обязуется посадить, а выросшие растения - переработать и продать. Оставлять часть их "на развод" ему запрещено, и на следующий год (даже если весь урожай был уничтожен на корню, предположим, неожиданными ливнями) он вынужден вновь покупать семена. К тому же химию - гербициды, к которым у ГМО "иммунитет", - производит... та же самая фирма! Получается этакое "крепостничество XXI века": фермер кругом зависит от своего "благодетеля"!

При этом годовой мировой объем рынка трансгенов (доходы от продажи семян и химии) в 2005 году - 5,25 млрд. долл.

Ясно одно: пользу ли, вред ли принесут ГМП человечеству - так или иначе, транснациональные корпорации на этом здорово наживутся. Так что в вопросе генной инженерии проблема, как всегда, не в "сумасшедших ученых", ставящих эксперименты на человечестве, а в интересах крупного бизнеса, денежных мешков, которым безразлично, каким именно способом пухнуть дальше.

Лосось-каннибал

Появление трансгенных животных - дело будущего. Знаменитый светящийся в темноте заяц - только забавная (или пугающая) игрушка... но уже дает представление о том, что нас ждет.

Для коммерческого использования пока что удалось создать лишь ГМ-лосося - он быстрее растет и крупнее настоящего.

С трансгенной рыбой поставили интересный эксперимент: поместили измененных лососей вместе с обыкновенными. При нормальном количестве пищи рыбы вели себя нейтрально друг к другу. Когда рацион уменьшили, ГМ-лосось начал оттеснять от еды своего обыкновенного родича, вести себя все агрессивнее - вплоть до случаев каннибализма. А когда количество пищи сократили до минимума... все трансгенные рыбы погибли. При этом обычный лосось, "затянув поясок", перетерпел голодное время и выжил!

Итогом эксперимента стал вывод ученых: проникновение ГМ-лосося в дикую природу опасно...

Выбери, что тебе есть!

Пока что в России не выращивают ГМО, однако ввозят их в большом количестве. В том числе с нарушениями, о чем регулярно сообщает Гринпис. Например, благодаря десанту со своего корабля "Арктик Санрайз" на сухогруз "Русич-1" 12 ноября 2006 года. У нас достаточно хорошо оснащенных лабораторий, чтобы контролировать ввоз ГМП и заставлять производителей ставить на упаковку специальные маркеры, сообщающие: "Эта колбаса содержит трансгены". Есть даже специальный закон . Однако требования и правила контроля соответствующей маркировки в настоящее время не разработаны, что позволяет производителям не реагировать на законодательство. К сожалению, самому покупателю "проконтролировать" свою еду не удастся: портативных приборов, вроде счетчиков Гейгера, измеряющих уровень генетического загрязнения, не существует.

Так что гражданам, желающим самостоятельно выбирать будущее для себя и своих детей, остается только уповать к законотворцам. Или влиять на них всеми доступными способами.

Андрей Беловранин
http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=33576

Опасность ГМ-организмов обусловлена несколькими причинами. Дело в том, что при «внедрении» в растение чужеродные гены (или трансгены) могут как сами изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды или инсектициды, к которым они устойчивы, и вместе с растением человек или животные будут поглощать ядохимикаты. Но главная опасность - это сами способы внедрения трансгенов. Попадая в организм с ГМ продуктами, ГМ-вставки могут проникать в клетки внутренних органов как взрослого организма организма, так и потомства, что было доказано с помощью флуоресцентной зелёной метки.
Использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей, но и привело к увеличению применения вредных химических веществ, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока что даже не найден способ борьбы.

Опрос
Результатом Глобального Кризиса станет:






Проголосовало: 4964 ч.

Предиктивное программирование

Во власти Символов

СПИД: лженаучный терроризм

(c)2006 За Родину! | zarodinu.org.ua