[Версия для печати]

Главным объектом в новой войне является властвующая элита

Главным объектом в новой войне является властвующая элита

- Чем вызвана «сателлитная» политика?

Внутренней слабостью или отсутствием политической воли?

- Нужно

четко понимать, что сегодня изменился характер войн. Боевые действия,

как правило, уже являются завершающим этапом войны. А до этого

подрывается потенциал предполагаемого противника: духовный,

экономический, демографический. Навязываются реформы, ослабляющие

государство, создаются условия для экономической зависимости, но главным

объектом в новой войне является властвующая элита, которая будет

обслуживать интересы завоевателя и будет управляема.

Президент Академии геополитических проблем Леонид

Ивашов: «предстоящий вывод американских войск из Ирака может быть

уловкой для начала новой войны»


Летом

2010 года планируется начало вывода американских войск из Ирака. Какие

последствия будут от этих действий для Ирака и всего мира? Рассказывает

президент Академии геополитических проблем, профессор, доктор

исторических наук, генерал-полковник в запасе Леонид Григорьевич Ивашов.

Беседовал Александр Гронский.

- В том, что американцы делают в

Ираке, ничего спонтанного нет. Это была четко спланированная операция, и

проводилась она в соответствии с далеко идущими планами. Американцы

решили в Ираке основные задачи: уничтожили государство, которое

проводило не устраивающую их политику, взяли под контроль нефтяные

месторождения и установили контроль над важнейшими стратегическими

коммуникациями (Персидский залив, Ормундский пролив). Теперь их «цель

состоит в том, чтобы Ирак никогда не возродился как мощное государство,

способное бросить вызов». Я цитирую современную стратегию национальной

безопасности США. Для этого необходимо запустить «механизм вечной

нестабильности» в Ираке. Они это делают путем создания федеративного

государства, где шииты будут вечно враждовать с суннитами, а курды – и с

теми, и с другими. Плюс от Ирака должен идти импульс нестабильности на

Сирию, Турцию и другие ближневосточные страны. После вывода войск

американцы оставят в Ираке частные военные компании (ЧВК), с которыми

Пентагон подписал уже более ста контрактов. ЧВК могут выполнять не

только охранные функции, но и небольшие военные операции, а также при

необходимости усмирять население. Поэтому с выводом американских войск

для населения Ирака все останется по-прежнему.

- Куда американцы

собираются выводить войска?

- Сейчас рассматривается вопрос о

выводе из Ирака 30 тысяч солдат, но не на территорию США, а в

Афганистан. И есть подозрение, что они выводятся для того, чтобы ударить

по Ирану с тыла, со стороны Афганистана, если начнется операция в

Иране. А она, скорее всего, начнется. Американцы хотели бы также иметь

возможность нападения на Иран со стороны Турции и Азербайджана, но эти

государства являются довольно стабильными. А США не нужны стабильные

территории.

- Какую роль в этом процессе будет играть Россия?

-

Что касается Ближнего Востока, у России здесь политика сателлитного

государства. Я не знаю, как это произошло, но если в отношении Европы

Россия проводит более или менее самостоятельную политику, то в отношении

Ближнего Востока политика носит подчиненный характер. Это коснулось и

вторжения в Ирак. Какова была позиция руководства нашей страны в тот

момент? Мы словно забыли, что Россия является постоянным членом Совета

Безопасности ООН, когда, по сути дела, едва ли не приветствовали

вторжение в Ирак. Президент Путин заявил, что «американцы совершили

ошибку» (не преступление, не акт международного вандализма и агрессии,

как это квалифицируется в международном уставе ООН!), и продолжил: «Но

мы не желаем поражения Соединенным Штатам». Как это расценить с точки

зрения здравого смысла?

Для того чтобы укрепить сегодня

безопасность на Ближнем Востоке, как и в любом другом регионе, необходим

баланс военных сил. Принцип баланса обеспечивает международный мир и

стабильность. Россия не хочет или не может выстраивать такой баланс в

отношении Ирака, Сирии, Ирана. Мы даже Сирии не решились поставить

современные мощные оборонительные системы, отказали Ирану в поставке

С-300. Но, говоря о ядерных проблемах Ирана, почему-то не называется

первоисточник этих проблем. Почему Иран задумался о своей ядерной

программе? Потому что для них есть реальная ядерная угроза со стороны

Израиля.

- Как Вы думаете, иранский конфликт неизбежен?

-

Думаю – да. Американцы планировали еще два года назад удар, но, видимо,

что-то не сошлось. Скорее всего, на это повлияли потери американских

войск, активизация шиитского движения в Ираке, «Хезболлы» в Ливане,

поэтому они сделали ставку на дестабилизацию Ирана. Последние

президентские выборы в Иране показали, что американцам удалось создать

достаточно мощную оппозицию в этой стране. И в случае удара по Ирану

американцы надеются, что оппозиция встанет на их сторону, потребует

свержения правящего режима.

- Нобелевский лауреат премии мира

Барак Обама продолжает политику Буша-младшего, но только немного с

другим лицом?

- От американских президентов решение крупных

стратегических вопросов не зависит. Они втянуты в планы

военно-промышленного лобби (то, что Ильин назвал «мировой закулисой»),

основные решения принимаются именно там. А Обама только сглаживает углы и

вешает дымовую завесу, но ничего не может остановить. Как не остановит

развертывание ПРО и наращивание ударных вооружений. Он только сыграет

маскирующую роль.

- Чем вызвана «сателлитная» политика?

Внутренней слабостью или отсутствием политической воли?

- Нужно

четко понимать, что сегодня изменился характер войн. Боевые действия,

как правило, уже являются завершающим этапом войны. А до этого

подрывается потенциал предполагаемого противника: духовный,

экономический, демографический. Навязываются реформы, ослабляющие

государство, создаются условия для экономической зависимости, но главным

объектом в новой войне является властвующая элита, которая будет

обслуживать интересы завоевателя и будет управляема.

- Как Вы

оцениваете состояние наших вооруженных сил?

- У нас нет

вооруженных сил, отвечающих современным угрозам. У нас есть ядерный

компонент, который пока еще поддерживает паритет с Китаем и даже в

какой-то мере с США. У них сил больше, но у нас пока есть чем сдерживать

аппетиты предполагаемого противника. Посмотрите, что осталось от нашей

армии на примере последней катастрофы в Катыни. Сколько раньше у нас

было военных аэродромов вблизи Москвы? А сейчас – ни одного в нормальном

состоянии.

Как, к примеру, проводятся военные учения западных

стран? С доставкой контингентов из США, с дозаправкой в воздухе, с

высадкой американского морского десанта и т.д. Когда узнаешь, какие силы

задействованы в учениях, и посмотришь на Ленинградский военный округ –

увидишь две худенькие бригады и больше ничего. Или Забайкальское

направление – тоже две бригады против миллионной китайской армии. Наши

возможности несопоставимы с реальными угрозами, существующими сегодня. У

нас единственная армия в мире, не имеющая военных переводчиков. Мы

почему-то вооружаем армии чужих стран, но не вооружаем собственные

войска. Поэтому Армии как сильной военной организации, соответствующей

масштабам России и характеру современных угроз, у нас нет.

- Как

Вы оцениваете личность Саддама Хуссейна? Вы встречались с ним?

-

Да, встречался в составе парламентской делегации в 1995 году. Саддам

Хуссейн был очень сильной личностью. И, безусловно, сыграл важную роль в

развитии иракской государственности. Особенно ранний Саддам. Он

выстроил такую экономическую и социальную модель, которая была лучшей на

тот момент во всем исламском мире. Посмотрите, какие были приоритеты.

Первое – он сознательно снизил роль религии и создал светское по сути

государство. Вы можете молиться, никто не мешает, но религия не имеет

права доминировать и вмешиваться в государственные дела. Никаких проблем

между шиитами и суннитами при Саддаме не было. Они жили довольно

дружно. И только с приходом американцев была разыграна религиозная

карта, чтобы разделить народ и властвовать над ним. Второе – оплата

труда военных. Обычный лейтенант до 1991 года получал зарплату ПЯТЬ

тысяч долларов. Если он хотел жениться, то должен был привести невесту в

офицерское собрание, чтобы там ее одобрили. Как только обряд

бракосочетания был завершен, лейтенанту вручали ключи от квартиры. Через

два-три года службы лейтенант получал уже около СЕМИ тысяч долларов.

Далее по оплате стояли учителя. Проработав десять лет в школе, они

получали около семи тысяч долларов в месяц. Затем по уровню оплаты труда

были медики.

- Вы ничего не путаете? В Ираке же динары…

-

В динарах они получали те суммы, которые я только что назвал. Саддам

национализировал всю нефтегазовую промышленность, а нефтедоллары пустил

на развитие общества, нации. Развивалась наука, строились дороги,

заводы. И, конечно, такое государство в целом было привлекательным на

Ближнем Востоке. Влияние его росло, поэтому нужно было спровоцировать

Ирак на войну, а затем добить. Пентагоном была осуществлена

спланированная «многоходовка», и теперь мы видим, к каким печальным

последствиям она привела.

- Вы допускаете, что подобные

«многоходовки» могут быть отработаны и на других странах?

-

Конечно.

31 мая 2010
Опрос
Результатом Глобального Кризиса станет:






Проголосовало: 5058 ч.

Предиктивное программирование

Во власти Символов

СПИД: лженаучный терроризм

(c)2006 За Родину! | zarodinu.org.ua